Самые частые ошибки в выборе кода КОСГУ для связанных с имуществом расходов
© romeomd / Фотобанк 123RF.com
Нарушения, связанные с некорректным применением КОСГУ при отражении тех или иных расходов, являются одними из самых распространенных. Зачастую бухгалтеру непросто сделать выбор между элементами КОСГУ 225, 226, 228, 310… А ошибки стоят дорого – признание отчетности недостоверной и административная ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Мы проанализировали судебную практику за 2025 и первые месяцы 2026 года и выделили наиболее частые ситуации ошибочного применения КОСГУ 225.
- Порядок применения КОСГУ № 209н прямо указывает, что на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы, связанные с содержанием (обслуживанием, ремонтом) нефинансовых активов:
- закрепленных на праве оперативного управления;
- полученных в аренду или безвозмездное пользование;
- находящихся в государственной / муниципальной казне.
Иными словами, на подстатью 225 КОСГУ могут быть отнесены только расходы по содержанию имущества, в отношении которого имеются документы, подтверждающие принадлежность этих объектов учреждению на том или ином праве. В ином случае расходы должны быть отражены по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».
Очевидно, в деле, ставшем предметом рассмотрения суда, бухгалтер забыла о таком ключевом моменте при выборе КОСГУ…
Управление городского хозяйства заключило ряд контрактов на проведение работ по озеленению городских территорий: снос и обрезка деревьев, омоложение кустарников, высадка новых саженцев, устройство цветников и пр. Всю стоимость проведенных работ провели по КОСГУ 225.
В ходе проверки выяснилось, что имущество – деревья, кустарники и клумбы, на которых проводились указанные работы, Управлению городского хозяйства в оперативное управление не передано; озеленение территории Управление осуществляло в рамках своих уставных функций. Значит расходы следовало отнести на КОСГУ 226 (постановление Мирового судьи с/у № 3 г. Кисловодска Ставропольского края от 15 декабря 2025 г. № 5-424/25).
- В соответствии с Порядком № 209н расходы на установку (расширение) единых функционирующих систем, таких как охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа, и иных аналогичных систем, в том числе на обустройство тревожной кнопки и на работы по модернизации этих систем, отражаются по КОСГУ 228 «Услуги, работы для целей капитальных вложений».
Однако в нарушение данного правила бухгалтеры отражают монтаж сигнализации (пожарной, охранной) по КОСГУ 225. В рассмотренных судами спорах указанные сигнализации с оконечными устройствами не были отражены в составе капитальных вложений на счете 106 00 «Вложения в нефинансовые активы», впоследствии на счете 101 34 соответствующие объекты также не были учтены, а все расходы списаны на финансовый результат по счет 401 20.
Ревизоры зафиксировали нарушение: расходы по монтажу сигнализации следовало отражать по КОСГУ 228 и учитывать как капвложения в создание объектов основных средств (постановления Мирового судьи с/у № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2026 № 5-12/26, Мирового судьи с/у № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 28 октября 2025 г. № 5-274/25).
Аналогичная ошибка – учет расходов на монтаж системы видеонаблюдения по КОСГУ 225 вместо отнесения на подстатью 228 в целях формирования стоимости основного средства – стало не единственной в целом букете нарушений, допущенных учреждением. Так, расходы по установке беседки, приобретенной ранее в рамках другого договора, бухгалтер отразила работы по по КОСГУ 225, тогда как расходы, формирующих стоимость основного средства следовало отнести на КОСГУ 228 (постановление Мирового судьи с/у № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 14 мая 2025 г. № 5-176/25).
- Переходя к третьей категории нарушений, продолжим говорить о единых функционирующих системах. Как правило, такие системы входят в состав здания и отдельными инвентарными объектами не являются – в состав основных средств включаются отдельные элементы системы, соответствующие установленным критериям. Но если речь идет о системах, которые являются самостоятельными инвентарными объектами, то расходы по их приобретению / созданию должны быть в полном объеме отнесены на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ. Именно такое нарушение выявили ревизоры: учреждение отнесло расходы по созданию автономной системы экстренного оповещения о потенциальной угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации на КОСГУ 225 вместо статьи 310 (постановление Мирового судьи с/у № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 6 октября 2025 г. № 5-545/25).
Напомним, что на статью 310 КОСГУ подлежат отнесению: операции по поступлению / принятию к учету объектов основных средств, расходы по договорам на строительство, приобретение или изготовление объектов ОС, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию основных средств, находящихся в государственной / муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование. Исходя из требований Порядка № 209н ревизоры обоснованно сочли нарушением отнесение на подстатью 225 расходов, связанных с созданием и/или модернизацией основных средств:
- приобретение и монтаж узла учета тепловой энергии (постановление Мирового судьи с/у № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2026 г. № 5-76/26);
- модернизация детских площадок (постановление Мирового судьи с/у № 86 Московской области от 22 октября 2025 г. № 5-339/25);
- приобретение и установка беседок, уличных кресел, велопарковок и иных объектов благоустройства (постановление Мирового судьи с/у № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 14 мая 2025 г. № 5-176/25).
